フロリダ州の錠前会社が、錠前破りで人気のYouTuberを提訴したことで、製品をめぐる論争は、拡散された批判が企業にとって不名誉なものとなった際、企業はどこまで対抗できるのかという、より広範な試金石へと発展した。

Ars Technicaによると、トレバー・マクナリーが、缶から切り出したシムを使って同社のトレーラーヒッチロックの一つを数秒で開ける動画を投稿した後、Proven Industriesは5月1日、フロリダ州中部地区の連邦裁判所に訴訟を起こした。同社の130ドルのモデル651ロックは、Provenが独自の宣伝動画を公開した後、すでにオンラインで注目を集めていた。その動画では、男性が大型ハンマー、ボルトカッター、バールで錠前を攻撃しながら、弱点に関する批判は間違っていると主張していた。マクナリーの反応は単純で無言だった。カメラの前で錠前を開け、その結果そのものに語らせた。

この訴訟が注目に値するのは、その題材だけでなく、記事によれば、すべての当事者が正確だったと認めている動画が争点となっているからでもある。Provenの請求には、著作権侵害、暗示による名誉毀損、虚偽広告、フロリダ州欺瞞的・不公正取引慣行法違反、不法な取引妨害、不当利得、民事共謀、商品誹謗が含まれていた。つまり同社は、マクナリーが自社の動画をコピーしたと主張しただけではなく、彼の実演の見せ方によって、一般人でも実際以上に簡単に錠前を破れると視聴者に誤信させたと主張した。

ここで、この訴訟は限定的な製品紛争から、インターネット上の演出、消費者の信頼、そして拡散動画文化に法律がどの程度適合しているかをめぐる、より広い議論へと移る。一般的な錠前を回避する方法を示して大勢の視聴者を獲得してきたマクナリーは、視覚的かつ即座に要点を証明することを意図したコンテンツを投稿している。対照的にProvenは、この動画が自社製品に対する真剣な評価と会社の評判を損なったと考えているようだ。Ars Technicaによると、同社は、マクナリーが座り、脚をぶらぶらさせ、ジュースを飲みながら錠前を開けるという選択を含め、動画の演出に特に注目していた。こうした細部は、その動画が中立的な実演ではなく嘲笑だったという同社の主張の一部となった。

法的対立は動画の公開後に激化した。Ars Technicaによると、Provenのオーナー、ロン・リーはInstagramでマクナリーに連絡し、その後マクナリーの妻にテキストメッセージを送り、4月6日に投稿した反論動画などを通じて公に反論した。同社はまた、著作権侵害を主張する複数のDMCA削除通知を送付した。マクナリーは引き下がるどころか、他のProven製錠前でも同じ基本的な結果になることを示す追加動画を投稿した。その中には、Amazonの受け取り用ロッカーで新品の錠前を受け取り、その場でシムを使って開ける様子を撮影したものもあった。

この紛争を特に難しくしているのは、ソーシャルメディアの視聴者が受動的な傍観者ではないことだ。Ars Technicaによると、Provenは、嘲笑する返信が殺到したため、一部の投稿や製品動画のコメントを無効にせざるを得なかったと報告した。この反応は、同社が相手にしていたのが一人の批判者だけではなく、元の動画を越えて広がった、より大きな世間の嘲笑の波だったことを示唆している。

したがって、この訴訟はオンライン製品実演の時代における根本的な問いを提起する。クリエイターが物理的な製品の弱点を示すとき、それは批評なのか、広告なのか、コメディーなのか、それとも三つすべてなのか。Provenは、その問いに答える場として法廷を選んだようだ。その戦略が同社の事業を守るのか、それとも当初の不名誉を単に増幅するだけなのかは、今や裁判官が判断することになる。