MI5、BBC情報源事件で虚偽の証拠を提出したとして高等法院に謝罪

法廷での謝罪

MI5は2025年6月3日、2人の女性を虐待した疑いをかけられた情報源とされる人物に関係する法的手続きで、証拠資料が不備と誤りと表現する問題があったことを受け、高等法院に無条件で謝罪した。この事件は、国家安全保障上の問題と報道機関による検証が衝突する際、情報機関が真実性、情報開示、裁判所に対する義務をどのように扱うかを問う重要な試金石となっている。

資料に含まれるThe Independentの報道によると、この争いの発端は2022年、当時の司法長官スエラ・ブレイバーマンが、Xと呼ばれる人物を特定するBBC番組の放送を差し止めようとしたことにさかのぼる。裁判所は、本人を特定しない形で番組を放送することを認めたが、その後、MI5が提出した書面証拠の一部が虚偽だったと聞かされた。

中心的な問題は、単にミスが起きたことではなく、機微に関わる手続きにおいて裁判所に不正確な情報が伝えられたことにある。BBCの弁護士らは、率直さを欠いたことにより、MI5と複数の個人に対する法廷侮辱手続きを開始する基準が満たされたと主張した。一方、MI5の代理人らは、内部調査で得られた「最初にして最も明白な」結論は、明確な謝罪が必要だということだったと述べた。

資料には、故意性をめぐる一段と激しい対立も記録されている。MI5側は、誤りは故意ではなく、意図的に誤解させたり、うそをついたりした事実はないと裁判所に述べた。これに対しBBC側は、人物Bと特定された者が故意に、繰り返しうそをついたと主張した。この対立は、裁判所が本件を、重大ではあるが意図的ではない不手際として扱うのか、それとも法廷侮辱に近い行為として扱うのかに影響するため、重要である。

証拠はさらに、報道機関との会話について同時点で作成された記録が存在しないことをMI5が批判し、そうした文書化は誤りを防ぐ最善の手段だと述べたことを示している。これは法的な帰結を伴う官僚的な論点である。秘密、誤情報、情報源の保護が絡む事件では、記録管理の有無が、その後の説明に信頼性があるかどうかを左右し得る。

この問題には組織的な側面もある。MI5は機密保持を基盤とする保安機関だが、資料は、同機関自身の説明に異議が唱えられた場合、その機密性がどこまで認められるのかを裁判所が検討していることを示している。同機関が通常の「身元を確認も否定もしない」という方針から逸脱したにもかかわらず、その方針を維持したと説明したとの疑惑が、争いの中心にある。

裁判官らは今後取るべき措置について判断を留保しているため、記事は結果を誇張すべきではない。確実に言えるのは、同機関が謝罪したこと、BBCが法廷侮辱の基準は満たされたと主張したこと、そして虚偽の証拠がどれほど深刻だったのか、どのような結果が伴うべきかを裁判所が現在検討していることである。

そのため、この問題は狭義の手続き上の争いにとどまらない。情報機関も裁判官の前に出る際には、証拠と誠実さを求める通常の要請に応えなければならないことを改めて示すものでもある。本件では、不備と誤りがあり、説明責任を果たす必要があると裁判所に伝えられた。次の段階では、この謝罪で十分かどうかを裁判官らが判断する。