出来事の日付：2025年6月18日。
米連邦最高裁は、未成年者に対するジェンダー肯定医療を制限するテネシー州法について、憲法が保障する平等保護に違反しないと6対3で判断し、同法を支持した。この判断によりテネシー州の制限は維持され、他州の同様の法律を巡る訴訟にも影響すると見込まれた。判決時点で、25州が同種の措置を制定していた。[出典5676]
この訴訟、United States v. Skrmettiは、SB1として知られるテネシー州の2023年法を巡るものだった。同法は、未成年者が自己の性別と一致しないアイデンティティーを自認したり、そのようなアイデンティティーで生活したりすることを可能にする目的、または性別と本人が主張するアイデンティティーとの差異に起因するとされる苦痛に対処する目的で行われる医療処置を禁止している。その制限には、ジェンダー移行を目的とする思春期抑制剤やホルモン療法の利用も含まれる。[出典5676]
トランスジェンダーの10代の若者3人とその親、移行のための薬剤を提供する医師1人が、この法律に異議を申し立てた。原告側は、ジェンダー移行を目的とする場合には禁止される薬剤が、別の医療上の必要性がある未成年者には引き続き提供できるため、同法は性別に基づく差別に当たると主張した。家族らはまた、自分たちが子どもに必要だと考える医療を受けさせることに対する親の利益も主張した。ジョー・バイデン前大統領の下の連邦政府は、原告側を支持して訴訟に加わった。ドナルド・トランプ大統領の政権は後に、訴訟の継続を認める一方で、前政権の立場への支持を撤回した。[出典5676]
ジョン・ロバーツ首席判事が多数意見を執筆した。ロバーツは、SB1はトランスジェンダーの人々を差別するものではないと述べ、性別違和、性同一性障害、ジェンダー不一致の治療に思春期抑制剤やホルモンを使用することの利益とリスクを巡って、医学的な議論が続いていると指摘した。多数派の見解では、テネシー州の制限はそうした不確実性に対応したものであり、裁判所が同法を無効にする必要があるような分類を設けたものではなかった。[出典5676]
最高裁のリベラル派判事3人、ソニア・ソトマイヨール、エレナ・ケーガン、ケタンジ・ブラウン・ジャクソンは反対意見を表明した。反対意見を執筆して法廷で読み上げたソトマイヨールは、この法律が性別に基づく医療上の差別を課していると結論付けた。彼女は、この判決によって、トランスジェンダーの子どもとその家族が、政治的プロセスを通じて下される決定にさらされることになると警告した。[出典5676]
テネシー州のジョナサン・スクルメッティ司法長官は、この結果を州の権限と、彼がエビデンスに基づく医療と表現したものの勝利として歓迎した。テネシー州は、一部の移行治療について不可逆的だと同州が呼ぶ性質を強調することなどにより、禁止措置を擁護した。トランスジェンダーの権利擁護者らは、思春期抑制剤を含め、そうした性格付けに異議を唱え、医療を拒むこと自体にもリスクがあると主張した。[出典5676]
ヒューマン・ライツ・キャンペーンはこの判断を壊滅的だと表現し、医療上の選択は政治家ではなく、医師、患者、家族に委ねられるべきだと述べた。この判決は、最高裁がトランスジェンダー医療に焦点を当てた訴訟を審理した初めての事例となり、そうした医療を巡る、より広範な医学的・政治的議論を解決することなく、州による制限を巡る紛争に重要な先例を確立した。[出典5676]
