検事の任命をめぐり、判事がコミー氏とジェームズ氏への起訴を棄却

# 検事の任命をめぐり、判事がコミー氏とジェームズ氏への起訴を棄却

発生日：2025年11月24日

NeoTechNews編集部

連邦判事がジェームズ・コミー元FBI長官とニューヨーク州司法長官レティシア・ジェームズ氏に対する刑事起訴を棄却したことで、政治的に極めて重大な2件の訴追は、そもそも誰が起訴する権限を持っていたのかをめぐる憲法上の争いへと転じた。

2025年11月24日、キャメロン・カリー米連邦地裁判事は、事件を大陪審に提示した検事リンジー・ハリガン氏が適法に任命されておらず、したがって起訴を求める権限を欠いていたと判断した。NBCニュースによると、カリー判事は、ハリガン氏が単独で大陪審に対応し、自ら起訴状に署名したと認定したうえで、両事件を棄却した。判事の見解では、その瑕疵は技術的または手続き上のものではなく、当初から訴追の法的有効性に関わるものだった。

NBCが伝えたカリー判事の判断は、ハリガン氏にはコミー氏の起訴を大陪審に提示する適法な権限がなく、瑕疵ある任命から生じた行為は行政権の違法な行使だったとしている。判事はジェームズ氏の事件でも同様の判断を示した。起訴を獲得し、起訴状に署名した検事はハリガン氏だけだったため、カリー判事は起訴を無効にすべきだと結論づけた。

この判断は、両訴追と、その崩壊に対する反応の双方を形作った、より広い政治的背景の中で下された。NBCによると、トランプ氏の元弁護士で元ホワイトハウス補佐官でもあり、検察官としての経験がなかったハリガン氏は、ドナルド・トランプ大統領がパム・ボンディ司法長官にコミー氏とジェームズ氏を訴追するよう促した後、大統領の指示でバージニア州東部地区の連邦検事代行に任命された。この一連の経緯により、両被告がトランプ氏の著名な政敵であることも相まって、任命への異議申し立ては異例の重みを帯びた。

司法省は、この判断がもたらす影響に対抗するため迅速に動いた。ボンディ氏は、政府が即時の控訴を含む利用可能なあらゆる法的措置を取ると述べ、ハリガン氏は優秀な弁護士だと擁護した。ホワイトハウスのキャロライン・レビット報道官も別途、ハリガン氏は合法的に任命されたというのが政権の立場だと述べた。両氏の発言は、棄却が事件の終わりではなく、任命権と行政権の及ぶ範囲をめぐる新たな争いの始まりであることを明確にしている。

被告らは、この判断を個人的な勝利以上のものと位置づけた。コミー氏は、この訴追は悪意と無能さを反映したものだと述べ、大統領が司法省を政敵に対して利用できるようであってはならないため、この事件は重要だと主張した。ジェームズ氏は、自身が根拠のない訴追と呼ぶものに直面しても、恐れることはないと述べた。代理人のアッベ・ローウェル弁護士は、この命令によって、職業検察官らが訴追を見送った後、大統領が味方を据えるために極端な手段に出たことが確認されたと述べた。

棄却は「再起訴を妨げない」形で行われたため、理論上は事件を再び提起できる。しかしNBCは、再起訴によって別の難しい法的論争が生じる可能性があると報じた。コミー氏の代理人パトリック・フィッツジェラルド弁護士は、起訴が無効であるため、5年の公訴時効が成立したことを今回の判断は示唆していると述べた。これに対し司法省は、公訴時効が成立していたとしても、連邦法により検察側は棄却後6カ月以内に新たな起訴を行えると主張している。コミー氏の弁護団は、元の検事にそもそも起訴する権限がなかった場合、6カ月の猶予期間は適用されるべきではないと反論している。

NBCはまた、この判断がこの2件以外にも影響する可能性があると指摘した。ハリガン氏の事務所が訴追した別の被告モハマド・シャリフラー氏も、起訴自体はハリガン氏の前任者が行ったものの、同氏の権限に異議を申し立てている。ニュージャージー州でのアリーナ・ハバ氏の役割をめぐる同様の争いにより、すでに別の事件が宙に浮いている。

こうした広範な不確実性こそが、カリー判事の判断を重要なものにしている。この判断は、コミー氏またはジェームズ氏に対する疑惑の実体について結論を出したものではない。そうではなく、事件が始まる前から政府が憲法上の一線を越えていたのではないかと疑問を呈した。控訴裁判所が同意すれば、その影響は棄却された2件の起訴にとどまらず、政治的に敏感な連邦訴追の構造にまで及ぶことになる。