発生日：2026年1月22日。

ギニアビサウの保健相によると、同国は倫理審査が終わるまで、トランプ政権が支援する新生児対象のB型肝炎ワクチン研究を停止した。AP通信の報道によると、最初の確認手続きの際に6人で構成される倫理委員会が開かれていなかったため、政府は対応に乗り出した。これにより、研究がどのように承認され、今後どのように進められるべきかについて懸念が生じた。

研究設計が論争の中心となっている。AP通信の報道によると、これは無作為化比較試験で、一部の乳児は出生時にB型肝炎ワクチンを接種し、ほかの乳児は接種しない。その後、子どもたちを追跡し、死亡、疾病、長期的な発達への影響を調べる。この構成には批判が集まっている。ワクチンの有効性はすでに知られており、感染リスクのある乳児に接種しないことが明白な倫理的懸念を引き起こしているためだ。

情報源によると、この研究は、米疾病対策センター（CDC）が資金を提供し、デンマークの大学に随意契約で与えられた160万ドルの契約によって支援されている。また、参加する科学者の1人が、ロバート・F・ケネディ・ジュニア米保健長官から称賛されているとも記している。こうした詳細は、このプロジェクトがギニアビサウの域外でも注目を集めている理由を説明している。公衆衛生、ワクチン政策、政治的論争が交差する場所に位置しているからだ。

アフリカ疾病予防管理センター（アフリカCDC）の反応は慎重だったが、審査には支持を示した。ジャン・カセヤ事務局長は、倫理審査を支持すると述べ、同機関と米政府との関係を強調した。一方、米保健当局者は、研究は依然として実施される予定で、手順書の最終確定に向けてパートナーと協力していると述べた。この隔たりは、プロジェクトをめぐる不確実性を示している。一方は作業を停止したが、もう一方は継続中だとしている。

AP通信の報道は、重要な規模も示している。研究者らは新生児1万4,000人を5年間研究するための資金を受け、最初の500人については、行動や脳の発達上の問題を調べるため5年間追跡する予定だった。この数字は、これが小規模な予備研究ではなく、大規模な研究計画であることを示しており、倫理審査の重要性を一層高めている。

この話がとりわけデリケートなのは、新生児へのB型肝炎ワクチン接種が子どもを守るかという基本的な問いについて、科学的な総意がすでに強固だからだ。問題は、ワクチンが一般的に有効かどうかではない。感染が一般的な地域で結果を観察するため、一部の新生児にワクチンを接種しない研究を行うべきかどうかである。だからこそ、倫理審査が現在の中心的な展開となっている。

ギニアビサウ側の停止措置と米国側の立場が分かれていることで、この事例は特に扱いの難しいものとなっている。倫理審査のための一時停止が研究の終了を自動的に意味するわけではないが、公職者は、新生児を対象とする試験において、同意、監督、リスクへの対応が十分かどうかに向き合わざるを得なくなる。AP通信はまた、研究チームが最初に登録された500人の子どもを5年間追跡する計画だったと伝えており、この設計の影響がいかに長期間残り得るかを示している。倫理委員会による審査の欠落が決定的な問題となったのはそのためだ。これほど慎重さを要する研究では、手続きも本質の一部である。