発生日：2026年3月31日

米連邦最高裁判所は8対1の判断で、LGBTQ+の未成年者に対する転向療法を禁じたコロラド州法を無効とし、同法は見解に基づいて言論を規制するため、合衆国憲法修正第1条上の問題があるとの判断を示した。この訴訟により、他州の同様の禁止法も擁護することが難しくなる可能性がある。

ニール・ゴーサッチ判事は多数意見で、州法は「見解に基づいて言論を検閲している」と述べた。最高裁は、言論の権利が争点となる場合に適用される、より厳格な法的審査にコロラド州法が耐えられるかどうかを判断するよう、事件を下級審に差し戻した。コロラド州は、信用を失ったこの行為を禁止していた約24州の一つだった。

訴訟を起こしたのはキリスト教徒のカウンセラー、ケイリー・チャイルズで、州法によって、本人が希望する信仰に基づくカウンセリングを未成年者に提供できなくなったと主張した。チャイルズの弁護士らは、州がジェンダーアイデンティティーや性的指向についての一部の会話を、ほかの会話とは異なる扱いにしていると主張した。トランプ政権はチャイルズの立場を支持し、保守系法律団体のアライアンス・ディフェンディング・フリーダムが最高裁で代理人を務めた。

コロラド州は、同州法が規制しているのは医療であって、思想ではないと主張した。州当局者らによると、この法律は若者との幅広い対話を認めており、未成年者の性的指向またはジェンダーアイデンティティーを変えることを目的とした療法だけを禁止している。また州は、この行為が科学的に信用を失い、深刻な被害との関連が指摘されていると述べた。コロラド州の見解では、州は保護される見解を検閲しているのではなく、有害な治療から未成年者を守っていた。

最高裁の意見の分かれ方には、ある点で異例のところがあった。エレナ・ケーガン判事とソニア・ソトマイヨール判事が、同法は論争の一方の側だけを狙い撃ちしているというゴーサッチ判事の見解を支持した一方、ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事は強く反対した。ジャクソン判事は、この判断によって州があらゆる医療行為を規制することが難しくなりかねないと警告した。通常の医療規制が憲法上の言論をめぐる争いに変わる恐れがあるため、この判断は「危険なパンドラの箱を開ける」と述べた。

LGBTQ+の権利擁護団体はこの判断を非難し、転向療法は有害だという科学的合意を変えるものでは全くないと述べた。GLAD Lawは、患者に害を与えた提供者が引き続き法的責任を問われ得るという事実は、この判断によって変わらないとした。この法理がほかの地域の同様の法律への異議申し立てに使われる可能性があるため、判断の影響はコロラド州をはるかに超えて広がると予想される。23州とほかの複数の州が何らかの形でこの行為を制限する中、子どものアイデンティティーを変えることを目的とした療法の禁止法をどう起草するか、最高裁の判断によって議員らは再考を迫られる可能性がある。

実際の影響は、下級裁判所と州議会で次第に明らかになる可能性がある。コロラド州法が審理を受ける最後の法律にはならないかもしれないが、この判断は、同様の禁止法に反対する側に、医療規制ではなく言論を中心に据えた強力な憲法上の論拠を与える。だからこそ、この訴訟は一人のカウンセラーと一つの州をはるかに超える意味を持つ。