出来事の日付：2026年6月25日

イランのイスラム革命防衛隊は、ホルムズ海峡で船舶を航行させるため国連の国際海事機関（IMO）とオマーンが提案した2本の臨時航路を拒否した。この計画は、既存の分離通航方式の航路が機雷で封鎖され、数カ月にわたり足止めされていた数百隻を退避させることを目指していた。

提案された座標は、機雷が敷設されたイラン領海を通る北側の航路と、オマーン領海内にある、より航行しやすい南側の航路を示していた。IMOとオマーンは、多数の滞留船舶を秩序立てて通過させるため、指定された通航日や待機水域を含め、船舶の移動を日程調整する必要があると述べた。

オマーンの国立水路局が座標を発表したが、革命防衛隊の反応は、イラン政府が合意していなかったことを示した。同隊は代替航路を危険で容認できないとし、承認された航路から外れないよう船舶に警告するとともに、通航には革命防衛隊海軍との調整が必要だと述べた。

この拒否により、イランと米国の了解覚書を受けて最近増加していた交通が複雑化した。この取り決めでイラン政府は、自由航行を回復するため最善を尽くし、少なくとも60日間は通行料を課さないと約束していた。6月25日遅くに起きた別の船舶への攻撃は原油価格を押し上げ、安全保障上の出来事が市場の期待をいかに急速に反転させ得るかを示した。

オマーンとイランは同時に、海峡のより長期的な管理について協議していた。両国の外務省は作業部会を設けたが、両国の手法は同一ではなかった。オマーンは、マラッカ海峡とシンガポール海峡周辺で使われている仕組みを参考に、環境・安全サービスへの任意の支払い制度を検討していた。

マスカットは、いかなる取り決めも国連法上の海洋条約第43条の要件を満たすものにしたいと考えていた。湾岸諸国と西側諸国の政府は、強制的な料金は航行の自由に抵触するとして警告した。同条約の締約国であるオマーンは、自国の構想に基づく拠出は通行料ではなく任意のものになるとの立場を維持した。

イランは、水路の支配を、制裁、凍結資産、核開発計画をめぐるより広範な交渉での影響力と捉えていた。国会議長で首席交渉官のモハンマド・ガリバフは、ホルムズ海峡の管理が、2月28日に地域戦争が始まる前に存在した制度に戻ることはないと述べた。サウジアラビアとカタールは通行料に反対したが、一部のサウジ外交官は、合法的で限定的なサービス料金には前向きだったと報じられている。

6月25日の決定で交渉が終わったわけではないが、国連が支持する退避計画は提案通りに運用できなくなった。船舶を解放するための緊急の人道・商業上の取り組みと、自国軍の承認なしにはいかなる航路も機能し得ないというイランの主張との隔たりが浮き彫りになった。

既存航路には機雷の危険があり、臨時航路は単なる行政上の便宜を超えるものだった。安全な座標と航行順序について合意がなければ、足止めされた船舶は各自で出航することができなかった。したがってイランの反対により、政治的対立と差し迫った航行上の問題の双方が未解決のまま残された。