発生日：2026年8月19日
これらの調査結果によって、緊急対応後に刑事上または規制上の措置が取られるかどうかが決まる。捜査当局にとって当面の疑問は、火災がどのように発生したのか、義務付けられた防護措置が講じられていたのか、そしてなぜ煙によってこれほど多くの宿泊客が脱出できなかったのかという点だった。コルカタの惨事により、混雑したインドの建物における消防規則の執行が改めて注目された。
この決定は、その2日前にタラピスで起きた別のホテル火災を受けたものだった。AP通信の記事では、同火災で少なくとも7人が死亡したと報じられていた。西ベンガル州当局は、州全域でホテルの防火安全検査を実施すると述べた。
初期の緊急事態に関する報告は変化したため、確認された最低限の死者数と、未解決の調査内容が、報道の最も確かな根拠であり続けた。救助人数の食い違いを解消し、建物管理や規制上の不備が一因となったかどうかを判断するには、後日の公式調査結果が必要だった。
提供された報道によると、警察はホテル所有者の捜索を開始した。目撃者や地元関係者の証言では、出口が限られ、安全設備も不十分だったとされたが、これらの主張も公式調査の対象となっていた。建物は混雑するミルザ・ガリブ通りにあり、複数の小規模ホテルが入居していた。
チョウドリー氏は電気系統のショートの可能性に言及する一方、地元メディアはエアコンの爆発を示唆した。捜査当局は法医学的証拠を収集し、出火元と建物が安全要件を満たしていたかどうかの双方について調べ始めた。調査が継続中だったため、いずれの原因説も確認されていなかった。当局は火災の原因を特定していなかった。
AP通信の初報はより限定的で、犠牲者の一部がバングラデシュ人だったとのみ伝えていた。The Independentは消防当局の情報として、犠牲者9人全員、すなわち4歳児1人と成人8人が、医療を受けるためにインドを訪れていたバングラデシュ国民だったと報じた。当局は、死者にバングラデシュ国民が含まれていたことを確認した。
Press Trust of Indiaは高官の話として、少なくとも80人が建物から避難・救出されたと報じた一方、別の報道機関が引用した地元警察は、ホテルから救助された人数を28人としていた。これらの報告は対応範囲や段階の違いを反映している可能性があり、提供された証拠では食い違いを解消できない。救助された人数については報告が分かれた。
同相の見解では、多くの煙の吸入がおそらく多くの死亡の原因となったと同氏は述べた。州の閣僚カウシク・チョウドリー氏によると、一部の部屋には窓がなく、救助隊は2人の滞在者をその部屋の窓から救出した。濃い煙によって上層階への接近が困難になり、一部の滞在者は外へ出る経路を見つけられなかった。緊急対応隊は火災を鎮圧し、負傷者を近くの病院へ搬送した。
警察によると、複数のホテルが入るコルカタ中心部の5階建てビルで火災が発生し、少なくとも9人が死亡、さらに6人が負傷した。火災は宿泊客が眠っていた午前1時45分ごろ、西ベンガル州消防局本部の近くで発生した。死者には女性2人と4歳の子ども1人が含まれていた。
