# アフロマン、家宅捜索を風刺した動画をめぐる名誉毀損訴訟で勝訴
発生日：2026年3月19日
自宅への家宅捜索映像を使用した風刺的なミュージックビデオをめぐり、オハイオ州の保安官代理7人が起こした名誉毀損訴訟で、陪審はラッパーのアフロマンに法的責任はないとの評決を下し、2022年の捜索から3年以上続いた争いに終止符を打った。
提供されたニューヨーク・ポストの報道によると、陪審は名誉毀損と、虚偽の印象を公表したことによるプライバシー侵害の主張を退けた。本名をジョセフ・フォアマンというアフロマンは、評決が読み上げられた後、両手を上げて周囲の人々と抱き合い、法廷で明らかな安堵を示した。
訴訟の中心となったのは、2022年8月にアダムズ郡保安官事務所がフォアマンの自宅を捜索したことだった。この家宅捜索で刑事訴追は行われなかったが、フォアマンは後に自宅の監視カメラ映像を風刺曲とそのミュージックビデオ「Lemon Pound Cake」に使用した。捜索で生じた物的損害の費用を賄うため、この素材を利用したと本人は述べている。
保安官代理らは2023年、動画とその後のソーシャルメディア投稿が自分たちの名誉を毀損し、プライバシーを侵害したと主張して提訴した。訴訟ではさらに、フォアマンが精神的苦痛を与えたと非難し、一部の投稿では、警官らが白人至上主義者や犯罪者であるとの主張や、ある警官について「生物学的には男性」だとする主張など、虚偽の発言を繰り返したと訴えていた。
フォアマンの弁護士は、この曲は保護される言論であり、公務員を対象にした社会評論だと主張した。弁護側は動画を事実報道ではなく、コメディーと批判として位置づけた。この区別が陪審にとって重要だったとみられ、保安官代理らが390万ドルの損害賠償を求めたにもかかわらず、陪審はフォアマンを支持した。
この訴訟は、表現の自由、警察の説明責任、オンラインでの拡散性が交差する位置にあったため注目を集めた。実際の家宅捜索を基にしたミュージックビデオは、明らかに風刺的であっても挑発的になり得る。この訴訟では、公務員がこの種の批判にどこまで異議を唱えられるかが試された。評決は、この動画が法的責任を問える名誉毀損の一線を越えたとの主張を、陪審が受け入れなかったことを示している。
フォアマンは、そもそも捜索が行われていなければ訴訟も存在しなかったはずだと証言し、家宅捜索がなければ警官らの名前を知ることも、曲を作ることもなかったと述べた。これに対し保安官代理らは、フォアマンが何年にもわたり虚偽を繰り返し、それをやめることを拒んだと主張した。
この結果はフォアマンにとって明確な法廷での勝利であり、警察の行為を対象にした風刺は、辛辣で個人に向けられ、オンラインで広く共有された場合でも、保護される言論となり得ることを改めて示した。
より広範な法的意義は、公務員が批判に異議を唱える場合、特にその批判が明確な風刺という形を取っている場合、通常はより高い立証のハードルに直面することだ。フォアマンの弁護側はこの原則に依拠し、動画は事実を伝えるニュース報道ではなく、家宅捜索そのものに対する評論だと主張した。保安官代理らは、屈辱的な捜索と、それに対して拡散した反応を損害賠償請求に転換しようとしたが、陪審は納得しなかった。この評決により警官らは賠償を得られず、最初の争いが公になったオンライン上で紛争が続く場合、フォアマンはより有利な立場を得ることになる。
