発生日：2026年7月2日。 F-Droidは、GoogleのAndroid開発者認証プログラムを厳しい言葉で批判する文章を公表し、この取り組みはセキュリティー対策を、どの開発者がAndroid端末でソフトウェアを配布できるかを一元的に管理する仕組みに変えるものだと主張した。この投稿はF-Droidの提唱する立場を示したものであり、認証機能を「ウイルス」と表現したのは修辞的な表現であって、Googleが犯罪的なマルウェアをインストールしたとの認定ではない。

F-Droidによると、このプログラムでは開発者がGoogleに登録し、個人情報と政府発行の身分証明書を提出した上で、アプリケーションの識別子と署名鍵を登録することが求められる。Play Protectを通じて配布されるシステムサービスは、Googleの手続きを完了していない開発者のソフトウェアを停止できるようになるという。F-Droidは、このサービスがAndroid 8以降で動作し、数十億台の端末に影響する可能性があるとしている。

Googleは、開発者認証を、悪意ある開発者による反復的な不正行為を減らす手段として提示している。F-Droidは、その対応が均衡を欠くとして異議を唱えている。登録制度は、新しいアカウントと署名鍵を必要とする、すでに特定された違反者の行動を遅らせる可能性はあるものの、それ自体では有害なコードの配布を防げないと主張している。同団体は、新たにインストールされた高権限アプリをより厳密に審査する方法や、ユーザーが信頼する認証機関を選択する連合型システムを提案している。

中心的な懸念の一つは、プログラムの利用規約だ。F-Droidは、開発者が規約に違反した場合やマルウェアを配布した場合にGoogleがアクセスを停止できるとする条項を取り上げ、その上で、付随資料ではマルウェアが十分に定義されていないと主張している。同団体は、広範な定義がGoogleの商業的利益と相反するソフトウェアに対して利用されるおそれがあると考えており、その前例として一部の広告ブロックツールに対する制限を挙げている。

F-Droidはさらに、Playの開発者によるアプリの99％超が登録済みだというGoogleの主張にも異議を唱えている。既存のPlayストア開発者は、すでにアカウントを規律していた契約を通じて組み込まれたため、この数字を自発的な支持とみなすべきではないとしている。この投稿は、デジタル権利団体や市民的自由を擁護する団体を含む70以上の組織が署名した反対書簡を、組織的な抵抗の証拠として挙げている。

提供された証拠にはF-Droidの主張は含まれているが、Googleからの直接の回答や、最終的な実装に対する独立した技術監査は含まれていない。そのため、執行が具体的にどのように機能するのか、どのような例外が存在し得るのか、Googleが実際に有害なアプリケーションをどのように定義するのかについて、結論を出すことには限界がある。

それでも、この論争は実質的なものだ。F-Droidの配布モデルは、ユーザーが単一の商用ストア以外からソフトウェアをインストールできることに依存している。Googleが管理する身元・署名の登録制度が義務化されれば、その均衡が変わる可能性がある。未解決の政策上の問題は、マルウェアの反復的な配布を減らせるという主張が、より広範なAndroidエコシステム全体における開発者の適格性の中心に一つのプラットフォーム企業を据えることを正当化するかどうかだ。