発生日：2026年7月31日

ライトハウス・リポーツが学術・報道パートナーと主導した調査によると、食品・飲料企業、業界団体、およびそれらに関連する原告は、2010年から2025年の間に6カ国で、公衆衛生上の栄養政策に対して239件の法的異議申し立てを行った。

このプロジェクトは、メキシコ、ブラジル、コロンビア、インド、英国、米国での紛争を調査した。対象となった措置には、包装前面表示、子どもに対する不健康な製品の広告規制、炭酸飲料税、超加工食品への課税が含まれていた。研究者らは、これらの訴訟を合わせると595年分の訴訟期間に相当すると算出した。これは各国政府が政策の防御に費やした累積時間を示す尺度である。

特定可能な民間企業が起こした訴訟の3分の1超は、コカ・コーラ、ペプシコ、モンデリーズを筆頭とする9つの親企業グループによるものだったと調査は報告した。企業側は訴訟で、一部の規制が法的権利または憲法上の権利を侵害していると主張してきた。このプロジェクトは、繰り返される異議申し立てが政策を遅らせ、公的資源を消耗させ、能力の限られた政府がさらなる規制を進める意欲をそぐ可能性があると論じている。

報道チームは、公式の法律データベース、裁判記録、信頼できる二次資料からデータセットを構築した。通常は、栄養改善を目的とした措置の有効性、適用範囲、または実施に異議を唱える訴訟を収録した。生鮮農産物のみを扱う事業者が関係する訴訟と、無関係な罰則に対する上訴は除外された。インドについては、製品の栄養上の特性をより明確に伝えていたインフルエンサーに対する訴訟もデータセットに含まれていたため、異なる扱いとなった。

239件のうち193件をメキシコが占め、その多くは表示規則に関するものだった。調査によると、一部の原告は表示が製品を不当に悪者扱いしている、または消費者の権利を侵害していると主張したが、裁判官はそうした主張の多くを退けた。

ブラジルでは17件が確認され、そのうち11件は国家衛生監督庁（ANVISA）が関係していた。プロジェクトによると、1件を除くすべてが業界団体によって起こされた。一部は20年近く未解決のままだった。コロンビアでは、研究者らが主に健康関連税と包装前面表示に関する18件を確認した。多くの憲法上の権利保護を求める申し立ては個人の市民によって提出されたが、調査は、関与した弁護士の数人について、食品企業のために仕事をした過去とのつながりを明らかにした。

米国について、プロジェクトは、カリフォルニア州サンタクルーズの炭酸飲料税を無効にしようとする米国飲料協会の取り組みを取り上げた。情報源が説明した時点では、この異議申し立ては成功しておらず、同市での結果は、カリフォルニア州内の他の憲章都市が同様の税を課す権限に影響を及ぼす可能性がある。

これらの合計数は調査協力プロジェクトに由来しており、その収録基準の範囲内で理解する必要がある。提供された資料には、名前が挙げられたすべての企業または団体からの回答は含まれていない。このプロジェクトには、カルダス大学、ロバート・F・ケネディ人権センター、サンパウロ大学、シドニー大学の研究者らが参加し、複数の健康政策団体による研究を土台とした。

その中心的な結論は、栄養政策は立法府や規制当局だけでなく、長期化する裁判上の紛争を通じても形成されるということだ。調査担当者らは、国をまたぐ件数を公表することで、そうでなければ各国の個別事例に見えかねない異議申し立てがもたらす、制度上の累積コストを示そうとしている。