発生日：2026年5月18日。 カリフォルニア州の陪審は、イーロン・マスク氏がOpenAI、サム・アルトマン氏、グレッグ・ブロックマン氏、マイクロソフトを相手取って起こした訴訟について、適用される出訴期限を過ぎて提起されたと全員一致で判断し、同氏の主張を退けた。

評決は、慈善的使命を掲げて設立された組織を営利目的の関連会社の設立によってOpenAI幹部らが不当に変質させたとするマスク氏の主張を巡る審理の後に下された。マイクロソフトは、慈善信託に対する違反とされる行為を幇助したとして訴えられていた。TechCrunchによると、陪審員9人は、マスク氏が主張し得る損害はいずれも、訴訟を進めるには早すぎる時点で発生していたと結論付けた。

この結果を左右したのは時期の問題であり、審理中に示されたすべての非難を陪審が支持または否定したわけではない。OpenAIは、該当する損害が仮にあったとしても、法定の基準日より前に発生したと主張した。その日付は請求ごとに異なり、ある請求については2021年8月5日より前、別の請求については2022年8月5日より前、3番目については2021年11月14日より前だった。陪審は比較的短い評議の後、出訴期限の抗弁を認めた。

イボンヌ・ゴンザレス・ロジャーズ連邦地裁判事は、この判断を裏付ける十分な証拠があったと述べ、評決直後にこの訴えを棄却する用意があったことを示した。報道された同判事の発言は、この訴訟が最終的に、OpenAIの歴史を巡る広範な対立から、約束が破られたとされる時期と、マスク氏が損害を受けたと考えられる時期を巡る手続き上の問題へと絞り込まれたことを浮き彫りにしている。

OpenAIの主任弁護士ビル・サビット氏はこの判断を歓迎し、この訴訟を競合相手に損害を与えようとする試みだと評した。マイクロソフトも結果を歓迎し、OpenAIとの協業を引き続き重視すると述べた。これらは審理に勝った後の被告側の発言であり、マスク氏の動機についての中立的な評価ではない。

これに対しマスク氏は、この手続き上の結論によって自身の中核的な非難は未回答のまま残ったとの見方を示した。判決後の投稿で、同氏はアルトマン氏とブロックマン氏が慈善団体を利用して私腹を肥やしたとの主張を繰り返し、争点はそれがいつ起きたかだと述べた。主任弁護士のマーク・トベロフ氏は次の段階は控訴になると述べ、マスク氏も第9巡回区控訴裁判所へ申し立てる予定だとした。

控訴では、法的判断や出訴期限に関する問題の扱いが争われる可能性があるが、提供された証拠からは、控訴がすでに申し立てられたことも、その見通しも確認できない。後の裁判所が結果を変更しない限り、この全員一致の評決によって、マスク氏の訴訟がOpenAIの組織再編を強いる可能性があるという第一審段階の脅威は取り除かれる。

この評決により、損害額を巡る議論も不要になった。マスク氏側の専門家は、OpenAIとマイクロソフトが不当に得たとされる利益を788億ドルから1,350億ドルと推計していた。TechCrunchによると、ゴンザレス・ロジャーズ判事は審理中、この専門家の分析について、事実との結び付きが不十分だと批判した。

したがって、当事者間の公の見解対立が続いているとしても、当面の法的結論は明確だ。マスク氏は、主張が期限を過ぎていたため陪審の前で敗訴した。同氏のより広範な非難が評決によって裏付けられたわけではなく、控訴する意向を表明しているため、訴訟はまだ終わっていない可能性がある。