イベント日：2026年8月12日
犯罪分析官のアンドリュー・ウィーラーは、警察が保存された自動ナンバープレート読み取り装置の記録を検索する前に令状を取得すべきだと主張する一方、カメラを即時警報に利用する能力は維持すべきだとしている。彼の提案は、ナンバープレートデータの収集と短期保存を、車両の過去の移動を追跡する法的権限から切り分けるものだ。
ウィーラーは警察機関と仕事をしており、キャッシュされたALPR情報の検索が違法だったかどうかを争点とする訴訟、`Schmidt v. City of Norfolk`でInstitute for Justiceの専門家証人を務めた。判事は原告の訴えを退け、ノーフォークのシステムは過度に侵害的な大規模監視に当たる憲法上の基準をまだ超えていないと判断した一方、いずれその境界に達する可能性があることを認めた。
アクティブ警報では、例えば盗難車を特定するため、通過する車両のナンバープレートをリストと照合する。ウィーラーによると、その機能に永続的なアーカイブは必要ない。過去データの照会は異なる。捜査官はナンバープレートを入力し、数日または数週間にわたって記録された時刻と場所を取得できる。高密度の監視網からは、繰り返し訪れた目的地や、寝泊まりしている可能性が高い場所が明らかになり得る。
彼はこの機能を、米連邦最高裁判所が`Carpenter v. United States`で扱った携帯電話基地局の位置情報と比較する。包括的な過去の携帯電話位置記録については、民間企業が保有している場合でも令状が必要となる。ウィーラーはまた、ますます完全なものとなる移動記録が憲法上の保護対象になる兆候として、ジオフェンスデータや過去の航空監視に関する判決も挙げている。
彼の立場は反カメラではない。ウィーラーによると、ナンバープレート読み取り装置は1台3,000ドル未満と比較的安価であり、各カメラが少数の事件の解決に役立つだけでもプラスの利益をもたらし得る。犯罪を減少させるという証拠は限定的だと説明する一方、公共および民間のカメラによる監視範囲は今後ますます広がると予想している。
データの即時削除は、彼が望む安全策ではない。この方法では、記録が存在している間に警察官が不適切な照会を行うことを防げない一方、正当な捜査に必要な情報が失われる可能性がある。ウィーラーはその代わりに、有用なデータを保存しつつ遡及的な検索には司法上の許可を求め、監査管理を改善することを支持している。彼は、乱用を防ぐ既存の保護措置は不十分だと評している。
この提案は専門家による政策上の主張であり、すべての管轄区域における現行法を述べたものではない。ウィーラーが州法の制定を推奨するのは、カメラ網が新たな憲法判断を余儀なくさせるほど包括的になる前に、明確な令状手続きを確立できるためだ。意図されている均衡は、リアルタイム検知の継続、過去データへの説明責任を伴うアクセス、そして無制限の位置追跡を許さず捜査に資する記録保存方針である。
ウィーラーは令状を、証拠の禁止ではなく手続き上の境界として提示している。捜査官は法的根拠を示せば保存された結果を引き続き求めることができ、警察機関は誰が何を検索したかを調べるために必要な監査証跡を保持できる。
