出来事の日付：2026年5月20日。 人権団体は、Metaが現地当局の要請に応じてサウジアラビアとアラブ首長国連邦（UAE）で市民社会団体のアカウントへのアクセスを制限したと非難し、法的および人権上の審査について説明するよう同社に求めた。

ALQST for Human Rightsが公表した共同声明で、各団体は制限が4月30日に始まったと述べた。サウジアラビアの利用者が閲覧できなくなったものとして、ALQST、Democratic Diwan、サウジアラビア人研究者アブドゥラー・アラウド、人権活動家ヤヒヤ・アシリのFacebookアカウントを挙げた。声明はまた、研究者1人に影響するものを含め、UAEでの制限も報告した。

連合体は、この措置をジオブロッキングと位置付けた。つまり、コンテンツやアカウントは一部の場所ではオンライン上に残る一方、指定された法域からはアクセスできない。声明によると、影響を受けた利用者には、現地の法的要件または政府の要請を理由にMetaが措置を講じたとの通知が届いた。各団体は、Metaが公開しているコンテンツ制限報告書がサウジアラビアとUAEのサイバー犯罪法を挙げ、地域紛争や安全保障情勢に関する資料に言及していたと述べた。

各団体はさらに、Metaの公開報告書に基づき、2026年3月以降、100を超えるFacebookページとInstagramアカウントが制限されたと主張した。この集計値と各制限の状況は、提示された証拠では独立に確認されていない。連合体の主張に対するMeta自身の詳細な回答も含まれていなかった。

声明はこの制限を、政府が言論の制限を要求した際にテクノロジー企業が負う責任を巡る、より広範な論争の中に位置付けている。署名団体は、サウジアラビアとUAEが平和的なオンライン上の表現に対してサイバー犯罪法とテロ対策法を用いていると主張する。また、2026年2月28日に米国とイスラエルがイランを攻撃した後、地域の情報環境はさらに厳しくなったとしている。

各団体が説明した通知によると、Metaは影響を受けた利用者に対し、こうした要請を評価する際には人権への影響を考慮していると伝えている。連合体は、その方針が今回の事例でどのように適用されたのか疑問を呈した。ALQSTに関する要請を誰が審査したのか、どのような基準を用いたのか、そして権利擁護団体への制限をMetaが公表している人権方針とどのように整合させたのかを開示するよう同社に求めた。

各団体は国連の「ビジネスと人権に関する指導原則」を引き合いに出し、企業は国家からの要請を国際基準に照らして評価し、どのように決定に至ったかを説明すべきだと述べた。独立系のウェブサイトやアカウントへのアクセスがすでに困難な国では、Metaはより大きな責任を負うと主張している。ALQSTによれば、同団体のウェブサイトは2015年以降サウジアラビアで遮断されており、湾岸人権センターも同年以降、両国で遮断されている。

提示された声明は、連合体の申し立てと要求を明らかにしているが、根拠となった政府命令、Metaの法的分析、サウジアラビアまたはUAE当局のコメントは含まれていない。各措置の正確な法的根拠と範囲を評価するうえで、これらの欠けている記録は重要である。

論争の中心にあるのは、各国法に地域限定で従うことが、表現の自由と人権擁護者の保護に関するプラットフォームの世界的な公約と両立し得るかどうかだ。連合体は、現在の制限は両立しないと主張し、Metaに対し、恣意的な制限を撤回し、決定について透明性のある説明を行うよう求めている。