ウェブ用コーデックの評価対象を絞る

圧縮技術のエンジニアが、JPEG XLを汎用のウェブ画像コーデックとして採用することに反対する詳細な論考を公表した。この形式の幅広い機能は、一般的なブラウザー用途で説得力のある優位性につながっていないと主張している。分析は、JPEG XLがロイヤルティーフリーで、技術的に優れ、従来のJPEGからの明確な進歩であると認める一方、2026年に比較すべき相手は現代的な代替形式、とりわけAVIFだとしている。

著者のジャンニ・ロザートは、ウェブで配信される画像の大半に必要なのは、アーカイブ用途に耐える可逆圧縮性能ではなく、汎用性の高い非可逆圧縮だと述べている。彼の評価では、JPEG XLの可逆圧縮における優位性は小さく、通常のウェブページを代表しないテスト素材に基づいている。あるデータセットで可逆圧縮のWebPよりサイズが約11.9％小さくなった例を挙げたうえで、この削減が適用される通信量の割合は小さすぎ、それだけではブラウザーに別のコーデックを追加する根拠にならないと論じている。

ロザートがより広い観点から主張するのは、形式の仕様と同じくらいエンコーダーの品質が重要だということだ。現代のAV1およびAVIFエンコーダーには知覚面の調整が施されており、彼が検討した比較では、速度と1ビット当たりの再現忠実度で現在優れているという。また、どのベンチマークもコーデックの恒久的な性能上限を確定できないと注意を促す。測定が比較するのは特定のエンコーダーと設定であり、将来のソフトウェアでは異なる結果が出る可能性がある。このため、彼の結論は現在の実装と、その差を埋めるために必要と見込まれる労力についてのものだ。

機能と導入コストを比較

JPEG XLは、多数のチャンネル、柔軟な色深度、プログレッシブデコード、既存JPEGファイルの可逆再圧縮などに対応する。分析は、ウェブ開発者が最も多機能な選択肢をどれほど頻繁に必要とするのかを疑問視している。一般的なページでは、RGBまたはYUVにアルファチャンネルを加え、実用的なハイダイナミックレンジ用ビット深度と高速な読み込みがあれば、主要な要件を満たすとロザートは主張する。

プログレッシブ表示も論点の一つだ。投稿によれば、AVIFは現在、画像のごく一部が届いただけで実用的な初期プレビューを表示できるため、かつてJPEG XLの利点とされた点は弱まっている。また、画素を変えずに既存JPEGのサイズを削減できるJPEG再圧縮も検討している。ロザートは、よく取り上げられる約20％という削減幅を挙げる一方、このように再圧縮したファイルはデコードに時間がかかるため、代償のない利点ではないと述べている。

記事はさらに、サイズをそろえたデコード試験について報告している。この試験では、WebPのファイルがやや大きかったにもかかわらず、WebPは試験対象のRust製JPEG XLデコーダーより10倍超の速度を維持した。これらの数値は著者が選んだ画像、ソフトウェア、設定を反映したもので、普遍的な性能を保証するものではない。一般化するには、さまざまな端末とコンテンツの種類を対象とした独立した試験が必要になる。

この投稿が出たのは、FirefoxとChromeのプロジェクトでRustベースのJPEG XLデコードに関する取り組みが現れ、Chromeが2023年に試験的対応を打ち切って以来、関心が再び高まる中でのことだ。ロザートは、より安全な実装がセキュリティー上の懸念を軽減し得ることには異論を唱えていない。むしろ、ブラウザーでの対応には開発、保守、互換性に関わるコストも伴うため、新たなデコーダーは一般的な処理において明確な利点をもたらさなければならないと論じている。この分析は技術的な議論を掘り下げるものだが、ブラウザーベンダーの決定ではなく、あくまで一人のエンジニアによる証拠に基づいた見解である。