「死んだ経済」論、AIによる雇用削減が需要を損ない得ると警告

過去の出来事の日付：2026年5月29日。

「死んだ経済理論」と題する論考は、モデルの能力そのものよりも、有給労働者を置き換えることによる経済的影響に焦点を当て、人工知能について警告を発した。その中心的な主張は、企業は労働を自動化することで利益率を改善できる一方、その利益を持続させるのに必要な消費者需要を同時に弱めかねないというものだった。

筆者は、現在のAI市場の特徴として示された2つの前提から論を始めた。大手開発企業やテクノロジー企業がインフラに数千億ドルを投じていること、そして企業価値評価が極めて巨大な獲得可能市場への期待を織り込んでいることだ。この論考の解釈では、そうした期待を支えられるほど大きな機会は世界の労働市場しかなかった。そのため、エージェントが複数のアナリストの仕事をこなせるという主張は、単なる支援ではなく労働力の代替を約束するものと受け止められた。

提示されたメカニズムは段階的に進行する。エージェントを導入した企業は人件費を削減し、コストを引き下げ、株主から好意的な反応を得られる可能性がある。職を失った従業員はその後、支出を減らす。そうした元従業員を顧客としていた企業は収益を失い、さらに従業員を解雇して、収縮を拡大させる可能性がある。最終的に、最初の企業は、自社の顧客もまた経済の別の場所で得られる賃金に依存していたことに気づくかもしれない。

この連鎖は囚人のジレンマと説明された。各企業には競合他社より先に自動化する誘因がある。即時の節約分は自社が保持する一方、需要の喪失は市場全体に分散するからだ。しかし全体として見れば、そうした判断は、すべての参加者が利用できる市場の総規模を縮小させる可能性がある。

この論考は、過去の技術が新たな形態の仕事を生み出したという一般的な反論も取り上げた。現在の仕事のおよそ60％は1940年には存在しなかったという、MITの経済学者デヴィッド・オーターの研究結果を引用した。しかし筆者は、過去の移行の速度と苦難を強調し、農業雇用が140年にわたって減少したことや、工業化の過程で賃金と雇用が回復するまで労働者が70年待ったとするカール・ベネディクト・フレイの説明を挙げた。

より急速なAIへの移行が決定的なリスクとして示された。筆者はまた、国家経済会議（NEC）の副委員長を務めたバーラト・ラマムルティの発言を取り上げた。ラマムルティは、モデル開発企業が巨額投資から収益を生み出す圧力に直面しているため、雇用の置き換えは2年で進む可能性があると述べた。論考はまた、力織機や表計算ソフトのような特定作業向けの道具と、産業横断的な知的労働を対象とする汎用システムを対比した。

これは理論的な論評であり、裏付けられた予測ではない。投資額、歴史的比較、引用された評価は筆者の議論を通じて示されたもので、この資料一式の中で独立した裏付けは取られていない。この論考の貢献は、提唱したフィードバックループにある。自動化は個々の企業にとって成功しても、新たな仕事が生まれるより速く賃金、雇用、購買力が縮小すれば、不安定化を招き得るというものだ。