アトランティック誌によると、米国の国家安全保障担当高官らは、イエメンで計画されていた軍事攻撃について話し合うSignalのグループチャットに、同誌の編集者を誤って追加した。この結果、機密性の高い政府の調整がどのように失敗し得るかをめぐり、極めて異例かつ公に知られる事例が生じた。

同誌の説明によると、まず3月11日、マイケル・ウォルツと表示された利用者からSignal上で接続リクエストを受け取り、その2日後に「Houthi PC small group」と呼ばれるグループへ追加された。記事によると、チャットには政権内の高官と特定された人物らが参加し、フーシ派の標的に対する今後の行動について話し合うために使われていた。同誌は、爆撃開始前に攻撃の第一報が届いたため、そのチャットが偽装ではなく本物だと推察できたとしている。

記事によると、ピート・ヘグセスは午前11時44分に作戦計画をメッセージで送り、攻撃は3月15日の米東部時間午後2時過ぎに始まった。また、そのメッセージスレッドには、兵器の構成、標的、時刻、事後の調整といった作戦上の詳細が含まれていたという。同誌は、その内容を一般的な政策協議とは説明していない。むしろ、機密指定されているか、極めて機微なものとみられる会話が、市販のメッセージアプリ上で行われていた証拠として、このスレッドを提示している。

記事は、グループがどのように作られたかも説明している。アトランティック誌によると、マイケル・ウォルツからのメッセージは、フーシ派をめぐる調整のための「principles」グループについて説明し、各省庁に担当窓口となる職員を出すよう求めていた。記事に掲載されたその後のメッセージでは、マルコ・ルビオ、JD・バンス、タルシ・ギャバード、スコット・ベッセント、ピート・ヘグセス、ブライアン・マコーマック、ジョン・ラトクリフらと特定された利用者が、代表者を指名したり計画について意見を述べたりしている。記事によると、グループの参加者は最終的に18人に達した。

情報漏えいそのものに加え、記事は利便性と秘密保持との緊張関係を浮き彫りにしている。Signalは、通常のテキストメッセージよりプライバシーが守られていると感じられる暗号化通信を提供するため、広く利用されている。しかし、アトランティック誌の説明は、政府の安全なシステム内にとどめるべき協議に高官がSignalを使えば、同じ利便性が誤って外部に情報をさらすリスクを生み得ると論じている。同誌は、このような会話が一般消費者向けアプリで行われるとは考えにくかったため、チャットが本物だと信じるのに苦労したものの、攻撃の時刻によって本物であることが確認されたとしている。

記事は、グループ内での政策上の意見対立も捉えている。JD・バンスによるものとされるメッセージを引用し、政権は「間違いを犯している」と述べていたと伝えている。そのメッセージでは、国民が作戦をどう受け止める可能性があるか、また、なぜ作戦が必要なのかについて懸念が示されていた。この詳細が重要なのは、チャットが単なる兵站情報のフィードではなかったことを示すからだ。報道されたメッセージには、戦術的な計画と並んで戦略的な議論も含まれていた。

国家安全保障にとって、この出来事が重大なのは、長期的な政策転換を明らかにしたからではなく、手続きの破綻を露呈したからだ。記事は、この失敗が手続き上かつ作戦上のものだったことを示唆している。差し迫った軍事行動に関する会話が一般消費者向けプラットフォーム上で行われ、そのスレッドにジャーナリストが参加していた。これが正確であれば、政府の最も機密性の高い部門の一つで起きた重大な通信上の不手際となる。

アトランティック誌は、当初は偽情報工作ではないかと疑い、同僚らに相談したとしている。最終的に記事を公表したことで、この出来事は、高官が一般的なメッセージツールに依存すると、安全な通信経路と安全でない通信経路との境界がいかに急速に曖昧になり得るかを示す教訓的な事例となった。