2025年の論考、LinkedInユーザーはAIによって自らの語り口を平板化していると指摘

LinkedInの利用とAIによる文章作成をめぐって広く読まれた論考が、このイベントのHacker News掲載を通じて再浮上した。大規模言語モデルに頼って投稿を生成する人々は、没個性的で信頼できないように聞こえてしまうと論じている。The Observation Deckに掲載され、もともとは2025年11月にLinkedInへ投稿されたこの記事は、同プラットフォームではAIが書いたコンテンツがますます明白になり、無視することもますます難しくなっていると述べている。

筆者の中心的な不満は、AIを補助に使った文章が単調になり得るということだけではない。人が自分自身の言葉で話しているかどうかを読者が見分ける助けとなる手掛かりを、AIが取り除いてしまうという主張だ。この論考によると、多くのLinkedIn投稿は今や、絵文字、短い断片、使い古された構文を伴う予測可能な型に従っており、話題そのものは実在のものであっても、機械の支援を受けた文章のように読めるという。筆者は、ひとたびそのパターンが見えるようになると、読者は投稿の背後にいる人物を信頼しなくなると論じている。

この懸念は、単なる文体上の好み以上のものとして提示されている。この論考によると、LinkedIn自体がユーザーに「AIで書き直す」よう促しており、そのため洗練されてはいるが非個人的なコンテンツを作るハードルが下がっている。筆者は、その結果として信頼性が失われると主張する。投稿が、それを書いたとされる人物らしい文章に聞こえなければ、読者は内容そのものも合成されたものではないかと疑い始める。この論考は、真正性を付加的な利点ではなく、注意を向けてもらうための前提条件として扱っている。

この論考はAIを全面的に否定しているわけではない。実際、この技術には正当な用途がいくつもあるとしている。筆者によれば、LLMはブレインストーミング、文章の理解、編集に役立つ。しかし、著者として使うことには一線を引いている。この論考は、AIは人が考えたり推敲したりするのを助けることには長けている一方、書き手自身の視点を置き換えることには向いていないと主張する。この区別が重要なのは、読者はツールの支援を受けた草稿を受け入れるかもしれないが、最終的な語り口は、その文章に責任を持つ人間のものであることを依然として期待するからだ。

この論考で繰り返されるテーマは、AIを使っていることが明白な場合の社会的コストだ。筆者は、読者が生成されたものらしい表現に気づくと、そこで読むのをやめる可能性があると示唆する。さらに重要なのは、話し手が真実をすべて語っているとは信じなくなる可能性があることだ。この論考の見方では、こうして文章作成の近道が評判上の負債になる。出力は狭い意味で文法的に十分な出来であっても、主張する本人から切り離されているように聞こえるなら、コミュニケーションとしてはなお失敗し得る。

この記事は、プロフェッショナル向けネットワークについて、より大きな論点も提示している。LinkedInは、人々が仕事の近況、キャリア上の節目、専門性を示すための意見を共有する場所だ。そうした更新情報がますます機械によって形作られるようになれば、このプラットフォームは、そもそもそれを有用にしている人間的な質感の一部を失う。筆者は、読者は単に文章を消費しているのではなく、その人物が思慮深く、信頼でき、実在感があるかどうかを判断しようとしていると論じる。AI色の強い文章は、その判断を難しくする。

その意味で、この論考は悪文への不満というより、媒介されたアイデンティティーについての警告だ。人々は自分自身の語り口を信頼すべきだと述べている。なぜなら、その語り口こそが、メッセージに必要な信頼性を担うからだ。ソーシャルおよびプロフェッショナル向けプラットフォーム全体にAI文章が広がるのを見てきた読者にとって、この主張は聞き覚えのあるものだろう。問題は文章が及第点かどうかではなく、今なお人が書いたように感じられるかどうかだ。